RU (495) 989 48 46
Пленка на бампер

АНТИГРАВИЙНАЯ ЗАЩИТА БАМПЕРА

 

За одно и тоже правонарушение коап рф


Повторная административная ответственность. Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ – Губин Александр

Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно популярны.

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно – почему бы этой возможность не воспользоваться?

В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности – что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение.

Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,
в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности.

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке (скачать).

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности:
1. Достаточный период времени для устранения нарушения.
2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке.

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторном привлечении к административной ответственности

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторной административно ответственности изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008.

Данное постановление принято по конкретному делу и не является общей позицией ВАС РФ. Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций.

Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

В отношении юридического лица проведена проверка органами пожарного надзора. 14.09.2007 организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности. Также выдано предписание об устранении нарушения в срок до 10.10.2008. На устранение нарушений органы пожарного надзора дали около одного года.

Через год проведена внеплановая проверка устранения нарушений правил пожарной безопасности. Нарушения не были устранены и 22.10.2008 вынесено новое постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Встает вопрос. Организация была привлечена два раза за одно и то же административное правонарушение или каждый раз административные правонарушения были разные, каждый раз было самостоятельное административное правонарушение.

Если применять вышеизложенную позицию Верховного суда, то здесь имеются два разных административных правонарушения. Прошел достаточный срок для устранения нарушения. Истек срок исполнения предписания. Вступило в законную силу первое постановление о назначении административного наказания.

Но какую же позицию займут арбитражные суды?

Арбитражный суд субъекта (первая инстанция) решил, что имеет место привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Апелляционная инстанция решила, что привлечение к ответственности в 2007 году не исключает возможности привлечения к той же административной ответственности в 2008 году. Суд кассационной инстанции поддержал суд субъекта (первая инстанция) в том, что организация привлечена к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Дело поступило в Высший арбитражный суд и было передано в Президиум.

Президиум Высшего арбитражного суда поставил точку и указал, что управлением выявлены два события административного правонарушения – в сентябре 2007 года и октябре 2008 года, поэтому привлечение организации к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2008 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослались суды, не может быть применена.

Таким образом, по существу ВАС РФ занял позицию аналогичную позиции Верховного суда.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008 вы можете скачать по этой ссылке (скачать).

Итак, небольшой вывод из всего написанного.

Если прошел достаточный срок для устранения нарушения и нарушение не устранено, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье. Первое постановление о назначении административного наказания должно вступить в силу. Это не будет привлечением к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Это будут два разных административных правонарушения.

Ждите продолжения и конкретные кейсы.

Звоните по телефону: +7(343)361-55-56
Пишите по электронной почте: [email protected]

gubinalexander.ru

Статья 2.1 КоАП РФ. Административное правонарушение

Новая редакция Ст. 2.1 КоАП РФ

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Комментарий к Статье 2.1 КоАП РФ

Часть первая комментируемой статьи определяет понятие административного правонарушения. Административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения в юридической науке обычно выделяют следующие признаки административного правонарушения:

- противоправность. Данный признак обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права;

- виновность. Данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию;

- наказуемость. Данный признак обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое не осуществляет никакой психической деятельности. В силу этого в части второй комментируемой статьи дается иной подход к формулированию вины юридического лица. Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В то же время комментируемая статья содержит и исключение из этого правила. Не считается двойным наказанием привлечение за одно административное правонарушение к ответственности совершившего его юридического лица и конкретных виновных должностных лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с послед. изм.) разъяснил, что при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснить, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Поскольку КоАП не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Другой комментарий к Ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Хотя гл.2 КоАП РФ называется "Административное правонарушение и административная ответственность", в ст.2.1 закрепляется только понятие административного правонарушения как основания административной ответственности и раскрываются его юридические признаки. Понятия административной ответственности не дано. Только анализ статей гл.1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП РФ наказания за административное правонарушение.

2. Предложенное понятие административного правонарушения вызывает интерес прежде всего с позиций его сравнения с понятием, закрепленным в ст.10 КоАП РФ РСФСР. В связи с этим следует обратить внимание на новеллы, содержащиеся в нем. Их суть в следующем:

в ст.2.1 отсутствует указание на объект правонарушения. Он определен в ст.1.2 в виде задач законодательства об административной ответственности. Наиболее полное представление об объекте можно получить, анализируя содержание Особенной части Кодекса. Например, гл.5 называется "Административные правонарушения, посягающие на права граждан", т.е. объектом посягательства в данном случае являются законные права граждан; объектом гл.7 "Административные правонарушения в области охраны собственности" выступает собственность, независимо от ее формы; ст.7.12 предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, т.е. именно указанные права являются объектом правонарушения;

в ст.2.1 законодатель, закрепляя понятие административного правонарушения, в отличие от КоАП РФ РСФСР не дает его второго названия - проступок. И это логично, ибо включение этого понятия в КоАП РФ лишь порождало бесплодные дискуссии;

впервые в комментируемой статье в качестве субъекта правонарушения закрепляются не только физические, но и юридические лица.

3. Понятие административного правонарушения раскрывается через его основные юридические признаки.

Прежде всего, это - действие (активное поведение) или бездействие (пассивное поведение). Так, изготовление или распространение анонимных агитационных материалов (ст.5.12) - действие, а непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (ст.5.25) - бездействие.

4. Одним из важнейших признаков административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права. Причем речь идет о правилах, нормах, стандартах, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п.3 ч.1 ст.1.3), например, нарушение норм и правил в области использования атомной энергии, нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

5. Виновность - следующий признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность. Данное положение отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к административной ответственности без учета наличия вины.

6. Наказуемость означает, что административным правонарушением может быть признано только конкретное противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, т.е. предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП РФ мер административных наказаний.

7. К сожалению, как и в предыдущем, в новом КоАП РФ законодатель не указал на такой юридический признак правонарушения, как общественная опасность. Административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной опасности. Кроме того, представляется, что этот признак присущ не только преступлениям (ст.14 УК РФ закрепляет данный признак), как утверждают некоторые ученые-административисты, но и административным правонарушениям, так как объект посягательства у них часто совпадает, но степень общественной опасности во многих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений. Так, мелким хищением чужого имущества - правонарушением в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ признается хищение, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ; если стоимость похищенного выше, то деяние квалифицируется как уголовное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.158, 159, 160 УК.

8. Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних юридических признаков - необходимо определить и юридический состав административного правонарушения, т.е. установить совокупность обязательных элементов правонарушения.

Состав правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В ст.2.1 КоАП РФ нет указания на объект административного правонарушения. Однако определить общий объект, т.е. совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях, можно из анализа ст.1.2. Это: права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; общественная нравственность; окружающая среда; установленный порядок осуществления государственной власти; общественный порядок, общественная безопасность; собственность; законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства.

Родовой объект - совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, определяется в Особенной части КоАП РФ, например, административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель и т.д.

9. Объективная сторона правонарушения - это действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, а также способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и др. обстоятельства. В составах конкретных правонарушений закреплены различные признаки, но обязательным является действие (бездействие). Большинство правонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могут быть также указаны в конкретной норме. В ст.8.18 указывается на место совершения правонарушения: "нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации". В ст.11.1 указывается на способ совершения правонарушения: "Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов". В ст.15.16 закрепляется время совершения правонарушения: "неперечисление получателем бюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе".

Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, как повторность, систематичность, злостность. Так, ст.3.8 предусматривает, что "лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом". Однако в статьях Особенной части КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, нет указаний на данные признаки объективной стороны. Только в одной статье - 15.11 - говорится о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета. Из анализа статей, предусматривающих административное наказание в виде лишения управления транспортным средством, можно сделать вывод, что вопрос о признании правонарушения грубым решается по усмотрению уполномоченного должностного лица либо судьи. Например, ст.12.24 гласит: "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев".

Признаки объективной стороны имеют важное значение для квалификации административных правонарушений.

10. Субъектом правонарушения является тот, кто совершил административное правонарушение - физические и юридические лица. В рамках общего субъекта - физического лица - КоАП РФ определяет и специальных субъектов. К ним относятся несовершеннолетние, лица в возрасте от 16 до 18 лет (ч.2 ст.2.3), должностные лица (ст.2.4), военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст.2.5), иностранные граждане и лица без гражданства (ст.2.6). Выделение специальных субъектов обусловлено особым порядком привлечения их к административной ответственности, который определяется КоАП РФ и специальными нормативными актами.

11. Впервые КоАП РФ закрепил в качестве субъекта административного правонарушения юридическое лицо. Для характеристики юридического лица как субъекта административного правонарушения его понятие заимствовано из частного права. Из содержания ст.48 ГК РФ вытекает, что юридическими лицами признаются коммерческие и некоммерческие организации, созданные в организационно-правовой форме, предусмотренной ГК РФ, и имеющие статус юридического лица.

В последние годы было принято много законодательных актов об административной ответственности юридических лиц, но ни в одном из них юридическое лицо не определялось как субъект правонарушения, а его вина определялась через вину должностного лица.

В настоящее время в соответствии с ч.2 ст.2.1 вина юридического лица признается в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответственность юридического лица возможна только в случаях, если она прямо предусмотрена в конкретных составах. Например, ст.5.3 устанавливает наложение штрафа на юридических лиц за неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума; ст.14.7 предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа за обман потребителей.

12. В ч.3 ст.2.1 закрепляется важное положение о том, что субъектом одного правонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо. При этом назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Одновременно привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Следовательно, орган, рассматривающий конкретное дело об административном правонарушении, должен будет доказать вину как юридического лица, так и физического.

13. Субъективная сторона правонарушения выражается в вине. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность. Что касается виновности физических лиц, то она отражает психическое отношение лица к совершаемым действиям и их последствиям. Сложнее обстоит дело с установлением вины юридического лица. В соответствии с ч.2 ст.2.1 для того, чтобы признать его виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что юридическое лицо (его коллектив, администрация, должностные лица) могло, но не приняло всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. В этих целях орган, которому подведомственны дела данной категории, может назначать экспертизы (ст.26.4), брать пробы, образцы почерка и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, применяя при этом фото- и киносъемку, видеозапись и иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ст.26.5), приобщать документы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для производства по делу (ст.26.7), использовать показания специальных технических средств (ст.26.8), истребовать сведения, необходимые для разрешения дела (ст.26.10), и т.д.

14. Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

koapkodeksrf.ru

Статья 4.4 КоАП РФ. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений

Новая редакция Ст. 4.4 КоАП РФ

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Комментарий к Статье 4.4 КоАП РФ

1. По правилам статьи 4.4 КоАП при совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений административное наказание назначается за каждое в отдельности, если же совершено несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

При назначении административного наказания за каждое совершенное лицом правонарушение необходимо руководствоваться сроками давности привлечения к административной ответственности, где при истечении указанных сроков исключается возможность назначения административного наказания (см. комментарий к статье 4.5 КоАП).

Необходимо обратить внимание на четкое разграничение определений продолжаемого, длящегося и повторно совершенного административного правонарушения (см. комментарии к статьям 4.3, 4.5 КоАП).

2. Назначение административных наказаний осуществляется с учетом сопоставимости санкции и предусмотренных возможностей назначения наказаний одного вида, предупреждений или денежных взысканий в виде административного штрафа.

3. При этом учитываются положения о применении основных и дополнительных видов административных наказаний (см. комментарий к ст. 3.3 КоАП).

Другой комментарий к Ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье закреплен один из основополагающих принципов назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (совокупность правонарушений).

2. В КоАП РФ понятие "совокупность административных правонарушений" не раскрывается. И только по аналогии с уголовным законом можно сделать вывод о том, что совокупностью административных правонарушений признается совершение лицом двух или более административных правонарушений, по каждому из которых не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, и ни за одно из них не налагалось административное наказание. Административные правонарушения могут быть совершены как одновременно в результате одного действия (бездействия), так и в разное время. Каждое из правонарушений при их совокупности должно квалифицироваться по отдельной статье нормативного акта, предусматривающего административную ответственность. В отличие от уголовного законодательства не предусматривается возможность сложения взысканий, назначенных за несколько правонарушений: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Единственное исключение предусмотрено ч.2 рассматриваемой статьи, когда дела о совершенных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом). В этом случае административное наказание назначается в пределах только одной санкции. В отличие от КоАП РФ РСФСР в новом Кодексе критерий "одновременного" рассмотрения дел одним и тем же органом (должностным лицом) не указывается в качестве обязательного условия назначения административного наказания. Однако правовая природа назначения административного наказания по совокупности правонарушений предполагает одновременное рассмотрение дел.

3. Следует заметить, что данное правило распространяется на назначение как основных, так и дополнительных наказаний. Если нормами Особенной части за любое из совершенных правонарушений предусмотрено дополнительное наказание, в этом случае к основному наказанию может быть присоединено одно из дополнительных наказаний.

4. При назначении административного наказания по совокупности правонарушений следует отличать их от правонарушений, совершенных повторно (неоднократно). Такие административные правонарушения являются сложными по юридической конструкции состава, но всегда единичными в отличие от совокупности, когда лицо совершает несколько административных правонарушений.

Повторность в качестве квалифицирующего признака закрепляется в диспозиции конкретных юридических составов Особенной части КоАП РФ. Однако законодатель не формулирует понятие повторности, что является существенным пробелом.

Анализ административных правонарушений приводит к следующим выводам.

Повторность (неоднократность) характеризуется совершением двух и более однородных административных правонарушений, за которые лицо ранее привлекалось к административной ответственности, но при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Как видно, для повторных (неоднократных) административных правонарушений характерна их однородность.

Однородность означает, что вновь совершенное правонарушение и прежнее правонарушение предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи, а следовательно, им присущи одинаковые или сходные непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Если за ранее совершенное административное правонарушение лицо было освобождено от административной ответственности, вновь совершенное однородное правонарушение нельзя признавать повторным.

koapkodeksrf.ru

О замене штрафа на предупреждение. Порядок применения новой статьи КоАП РФ

Основные положения

В настоящее время для всех граждан, совершивших административные правонарушения (преступления и проступки), независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств, установлена единая законодательная база, которая предусматривает неотвратимость применения санкций, исходя из норм части 1 ст. 19 Конституции РФ, т. е. из принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

Основу такой базы составляют положения, установленные частью 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которыми совершившее административное правонарушение лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. При этом в части 2 указанной статьи определено, что закон, смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, т. е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Обратная сила закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует норме части 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что соответствует положению части 2 ст. 54 и части 3 ст. 55 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что «придать нормативному правовому акту обратную силу» означает распространить его действие на отношения, возникшие до вступления этого акта в силу. Установить административную и любую другую юридическую ответственность возможно только в федеральном законе, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускается в акте, принятом в форме указанного закона. При этом следует иметь в виду, что обратная сила закона применяется преимущественно к правоотношениям, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (административное или уголовное законодательство). К отношениям, в которых обеими сторонами являются лица как физические, так и юридические (например, трудовые отношения, где юридические лица выступают в качестве работодателя), обратная сила не применяется, поскольку в противном случае интересы одной стороны могли бы быть принесены в жертву интересам другой стороны, не нарушившей закон.

В связи с изложенным обращаем внимание на то, что Конституционный суд РФ в постановлении № 4-П особую роль возлагает на законодателя. Было указано, что законодатель, принимая закон, который устраняет или смягчает уголовную ответственность, не может не предусмотреть механизм придания ему обратной силы. Другими словами, в указанном постановлении подчеркнуто, что это категорическое правило, которое соответственно может быть связано с возможными дефектами правоприменения, вместе с тем не должно рассматриваться как позволяющее правоприменительным органам в отсутствие таких указаний законодателя уклоняться от выполнения требований части 2 ст. 54 Конституции РФ — они могут быть реализованы в любой стадии административного судопроизводства и обязывают принять решение об изменении статуса ранее привлеченных к административной ответственности лиц также в рамках имеющихся процедур, в том числе с использованием процессуальной аналогии. Тем не менее такая обязанность правоприменителя не исключает ни свободы законодателя в дальнейшем совершенствовании процессуальных механизмов реализации обратной силы смягчающего ответственность закона, ни обеспечивающих его единообразное применение разъяснений высших судов как по конкретным делам, так и адресованных судебной практике в целом.

Изменения в КоАП РФ

Согласно Федеральному закону от 3.07.16 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ был дополнен ст. 4.1.1. На основании этой статьи лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Отметим, что вступление в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ не повлекло уклонения правоприменительных органов от применения требований части 2 ст. 54 Конституции РФ, а, напротив, при назначении административного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение юридического и физического лица или предпринимателя, причины и условия совершения правонарушения, позволило правоприменителю использовать возможность замены штрафа на предупреждение. В случаях использования такой возможности правоприменитель — орган или должностное лицо, участвующее в производстве по делу, обязаны оценивать обстоятельства, которые смягчают ответственность за административное правонарушение или отягчают указанную ответственность, и исходить из того, что ст. 4.1.1 содержит не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (их регулируют главы 24–30 КоАП РФ), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем:

выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, содержащимся в ст. 3.2 КоАП РФ; наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ; административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.

Обратите внимание! В соответствии с нормами части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью изложенных условий.

Дважды за одно и то же не наказывают

Согласно части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Этот общепризнанный принцип международного права конкретизирован в процессуальных нормах КоАП РФ.

Например, в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указанный важнейший правовой принцип определен так: «Никто не должен быть вторично судим или наказан, или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

При решении вопроса о квалификации действий лица необходимо руководствоваться определением повторности, которое содержится в п. 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным совершением административного правонарушения признается совершение данного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Приведенные правовые нормы относятся к назначению любого вида административного наказания, в том числе и предупреждения. В связи с этим правоприменителю необходимо выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по статье КоАП РФ, и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривалось ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в предусмотренном главой 30 КоАП РФ порядке.

Если совершено несколько незначительных правонарушений

Кроме того, следует учитывать, что если по результатам проверки обстоятельств совершенного правонарушения выявлено несколько незначительных правонарушений, то при соблюдении требований части 2 ст. 3.4 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается к ответственности в виде предупреждения.

В ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что любое должностное лицо, в том числе и прокурор, обязаны составлять протокол о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что допускается назначение административного наказания в виде предупреждения без составления протокола об административном правонарушении, но с вынесением уполномоченным на то лицом постановления по делу об административном правонарушении при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено названное дело, не оспаривает наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Нормами части 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено право граждан на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Возможно обжаловать любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении такого дела независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Как следует из части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, также может быть обжаловано вышестоящим налоговым органом или судом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Следовательно, в случае обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указанный налоговый орган вправе заменить штраф на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Законодательно сохраняется возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам.

www.klerk.ru


Смотрите также